Approccio del Capitale Umano vs Metodo dei Costi di Attrito

Sono i due metodi concorrenti per valutare la produttività perduta — per malattia, disabilità o morte — negli studi di costo della malattia e di costi-benefici. L'approccio del capitale umano (HCA) valuta tutta la produzione perduta per l'intera durata dell'assenza al tasso salariale; il metodo dei costi di attrito (FCM) la valuta solo per il periodo più breve di cui un datore di lavoro ha effettivamente bisogno per ripristinare la produzione. La scelta tra i due cambia una stima dei costi indiretti di due volte o più.

Perché è importante

I costi indiretti (di produttività) sono una delle voci più contese della health economics proprio perché i due metodi standard divergono in modo così netto. L'HCA tratta ogni giorno di assenza come un giorno di produzione che l'economia perde davvero, valutato al salario pieno per l'intera durata — o, per morte o invalidità permanente, per la restante vita lavorativa. L'FCM sostiene che in un'economia con disoccupazione e margini nel mercato del lavoro, gran parte di un'assenza lunga non riduce in realtà la produzione nazionale una volta che un datore di lavoro ha formato un sostituto o ridistribuito il lavoro; solo il "periodo di attrito" — il tempo per riportare la produzione al livello precedente — rappresenta una perdita reale. L'FCM produce quindi stime dei costi indiretti sistematicamente più basse e prudenti dell'HCA, e i due metodi non sono note a piè di pagina intercambiabili: sono teorie economiche diverse su cosa significhi "produttività perduta". È anche il motivo per cui il caso di riferimento del NICE esclude per impostazione predefinita i costi di produttività, riportandoli, se del caso, come analisi di sensibilità separata dalla prospettiva della società anziché fonderli nell'ICER del caso di riferimento — si veda la prospettiva di analisi.

La matematica

Approccio del capitale umano:
Costo_HCA = salario_giornaliero × giorni_persi

Metodo dei costi di attrito (forma semplificata, limitata al periodo di attrito):
Costo_FCM = salario_giornaliero × min(giorni_persi, giorni_periodo_attrito)

giorni_periodo_attrito = stima specifica per paese/settore del tempo per
                         ripristinare la produzione (storicamente ~85 giorni
                         nelle linee guida olandesi di costing iMTA; varia per
                         paese e viene periodicamente ristimata)

L'intero disaccordo tra i due metodi sta nel min(): l'HCA non limita mai giorni_persi, così il costo continua a crescere per tutta l'assenza, mentre l'FCM limita i giorni conteggiati al periodo di attrito, per quanto lunga sia l'assenza effettiva.

Esempio risolto

Un dipendente è assente dal lavoro per giorni_persi = 180 giorni, con salario_giornaliero = £150.

Approccio del capitale umano:

Costo_HCA = 150 × 180 = £27.000

Metodo dei costi di attrito, usando un periodo di attrito di giorni_periodo_attrito = 85 (il benchmark storico olandese iMTA, secondo la ristima periodica della guida):

Costo_FCM = 150 × min(180, 85) = 150 × 85 = £12.750

I £12.750 dell'FCM sono meno della metà dei £27.000 dell'HCA per la stessa assenza — la sola scelta del metodo cambia materialmente un caso di costo della malattia, prima ancora di toccare qualsiasi altra assunzione.

Collegamento con l'ingegneria del software

Si traduce direttamente nel modo in cui un team valuta l'uscita di un ingegnere:

Costing dell'attrition in stile HCA: valutare la perdita come l'intero stipendio dell'ingegnere uscito per tutto il tempo in cui il ruolo resta vacante. È la versione ingenua della maggior parte dei modelli di costo dell'attrition, e sopravvaluta la perdita per lo stesso motivo per cui l'HCA sopravvaluta la perdita di produttività — presume che la capacità vacante fosse pienamente produttiva per tutto il tempo e che nient'altro abbia assorbito il margine. Si veda la fidelizzazione della forza lavoro, che quantifica la catena di reclutamento/onboarding/copertura della vacanza alimentata da questo metodo.
Costing dell'attrition in stile FCM: valutare la perdita solo per il tempo effettivo di sostituzione e messa a regime di un rimpiazzo — il "periodo di attrito" ingegneristico. È il numero più difendibile per un business case, esattamente come l'FCM è la scelta più prudente in uno studio di costo della malattia.
La disciplina di fondo è la stessa del costo opportunità: valutare una risorsa sostituita per ciò che si perde davvero, non per una durata da titolo moltiplicata per un tasso.

Insidie

Mescolare HCA e FCM in una stessa analisi, o riportarne solo uno senza dichiarare la scelta. Gli stessi dati di assenza possono produrre una differenza di 2x o più nel costo riportato a seconda del metodo; la scelta va dichiarata, non sepolta.
Usare l'HCA per un caso dalla prospettiva della società senza segnalarlo come analisi di sensibilità. Il caso di riferimento del NICE esclude esplicitamente i costi di produttività; una stima HCA dalla prospettiva della società appartiene a un'analisi di scenario, non all'ICER di titolo.
Applicare l'uno o l'altro metodo a lavoro non retribuito o non di mercato (ad es. l'assistenza familiare) senza aggiustamenti. Entrambi i metodi assumono un tasso salariale come proxy del valore, che non si trasferisce in modo pulito al lavoro privo di salario di mercato.

Fonti

Koopmanschap MA, Rutten FFH, van Ineveld BM, van Roijen L. "The friction cost method for measuring indirect costs of disease." Journal of Health Economics 1995;14(2):171-89.
Drummond MF, Sculpher MJ, Claxton K, Stoddart GL, Torrance GW. "Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programmes." 4th ed. Oxford University Press — argomento sui costi di produttività.
NICE health technology evaluations manual (PMG36) — prospettiva del caso di riferimento e linee guida facoltative sulla prospettiva della società. https://www.nice.org.uk/process/pmg36