Métricas de Economía de la Salud

Tema 50 de 91· Marcos de HTA y economía de la prevención

Evaluación de Tecnologías Sanitarias (HTA)

La HTA es el proceso formal e institucionalizado mediante el cual los sistemas de salud deciden si una tecnología —fármaco, dispositivo o software— merece ser financiada. Combina la evidencia de efectividad clínica con la evaluación económica bajo una metodología publicada y obligatoria.

Por qué importa

Si vendes a un servicio nacional de salud, un organismo de HTA puede decidir literalmente tu acceso al mercado. Conocer el proceso local es conocer a tu verdadero regulador de valor:

  • NICE (Inglaterra): evaluaciones estatutarias bajo un caso de referencia definido: QALY a partir de EQ-5D, perspectiva NHS+PSS, descuento del 3.5%, PSA obligatorio; evaluadas frente a un umbral de £20k–£30k/QALY con modificadores de severidad; las tecnologías altamente especializadas pueden llegar a más de £100k con ponderación.
  • ICER (EE. UU., no gubernamental): informes de evidencia con un punto de referencia de precio por beneficio sanitario (health-benefit price benchmark): el precio al que un producto sería coste-efectivo a $100k–$150k por QALY/evLYG; utilizado como palanca de negociación, además de «alertas de asequibilidad» de impacto presupuestario.
  • Canadá (CADTH → CDA-AMC): revisiones de reembolso en torno a ≈CAD$50k/QALY; históricamente ha solicitado reducciones de precio en ~95% de las presentaciones.

Las matemáticas

El poder de la HTA no reside en una fórmula, sino en un método obligatorio: cada presentación calcula el mismo ICER bajo las mismas reglas del caso de referencia, de modo que los resultados son comparables entre productos y años. El caso de referencia especifica la medida de resultado, el instrumento de utilidad, la perspectiva, la selección del comparador, la tasa de descuento, el horizonte temporal y el análisis de incertidumbre, eliminando cualquier grado de libertad que un promotor pudiera manipular.

Ejemplo resuelto

Una terapéutica digital se presenta a una evaluación de estilo NICE:

Modelo: ΔC = +£450/paciente, ΔE = +0.03 QALYs → ICER = £15,000/QALY ✓ por debajo de £20k
Comprobaciones del caso de referencia:
  utilidades a partir de EQ-5D-5L con el conjunto de valores del Reino Unido   ✓
  comparador = vía asistencial actual (no "ausencia de tratamiento")          ✓
  PSA: 71% de probabilidad de ser coste-efectivo a £20k                       ✓ (reportado)
  modificador de severidad: déficit por debajo de los límites ×1.2           — ninguno reclamado
Recomendación: financiación habitual, con recogida de datos de vida real.

La propia analítica preferida del promotor mostraba £9,000/QALY; el caso de referencia lo llevó a £15,000 al forzar el comparador honesto. Esa brecha es por qué existen los casos de referencia.

Conexión con la ingeniería de software

El artefacto transferible es el caso de referencia interno: un método obligatorio único para todos los business case de herramientas/plataformas —comparador declarado, costes unitarios estándar (véase national tariff and unit costs para el patrón), tasa de descuento fija, análisis de sensibilidad obligatorio, plantilla estándar. Un «dosier tipo AMCP para herramientas» presentado a un consejo de plataforma hace que las propuestas sean comparables y la manipulación visible, exactamente como hace la HTA para los medicamentos. Empieza más pequeño de lo que hizo NICE: una plantilla de dos páginas más un libro de precios publicado supera con creces la ausencia de cualquier estándar.

Para ver cómo se simula realmente un modelo de ETS de varios ciclos, cohorte a cohorte y ciclo a ciclo, véase simulación de cohortes de Markov.

Trampas habituales

  • Tratar la HTA como un trámite tras el visto bueno regulatorio: el marcado CE/UKCA/FDA dice que un producto es seguro; la HTA decide si merece la pena comprarlo. Es un listón distinto, con evidencia distinta.
  • Construir el modelo económico después del ensayo: la generación de evidencia debe diseñarse hacia atrás a partir de los requisitos del caso de referencia.
  • Ignorar las diferencias entre jurisdicciones: un ICER financiable en EE. UU. a $120k/QALY fracasa ante NICE a £30k; planifica la evidencia y el precio por mercado.

Fuentes