Métricas de Economía de la Salud

Tema 28 de 91· Tipos de análisis económico

Análisis de coste-beneficio (CBA)

El CBA valora tanto los costes como los resultados en términos monetarios. Es el único tipo de análisis que puede responder "¿merece la pena hacer esto en absoluto?" — no solo "¿cuál opción es mejor?" — porque los beneficios monetizados pueden compararse directamente con los costes.

Por qué importa

El CBA es el estándar del Green Book de HM Treasury del Reino Unido para toda evaluación del gasto público, incluida la sanidad cuando los resultados pueden monetizarse. Donde el CEA/CUA se detienen en "coste por unidad de salud", el CBA pone precio a la propia salud (QALY × valor umbral) y a todo lo demás — tiempo, desplazamiento, carbono — y reporta una única cifra neta. Todo caso de negocio digital completo del NHS contiene un caso económico con forma de CBA.

Las matemáticas

NPV (valor social neto presente) = Σ_t [ (Beneficios_t − Costes_t) / (1 + r)^t ]
BCR (ratio beneficio-coste)       = PV(beneficios) / PV(costes)

Adoptar si NPV > 0 (equivalentemente BCR > 1); ordenar por NPV, no por BCR.
r = 3.5% (tasa de preferencia temporal social del Green Book)

Los efectos en salud pueden introducirse monetizados como QALYs × λ (véase umbrales de disposición a pagar). El Green Book también exige ajustes por sesgo de optimismo — incrementando las estimaciones de coste y recortando los beneficios en porcentajes basados en evidencia, porque las evaluaciones son sistemáticamente optimistas.

Ejemplo resuelto

Un sistema de derivación electrónica, horizonte a 5 años, descuento del 3.5%:

Costes:    construcción £1.2M (año 0), funcionamiento £300k/año (años 1–5)
Beneficios: ahorros administrativos £250k/año, pruebas diagnósticas duplicadas evitadas £280k/año,
          tiempo de paciente ahorrado 40,000 horas/año × £15 = £600k/año → £1,130k/año

PV costes    = 1,200k + 300k × 4.515 (factor de anualidad) = £2,555k
PV beneficios = 1,130k × 4.515                          = £5,102k

NPV = 5,102 − 2,555 = +£2,547k     BCR = 2.0

Aplicando el sesgo de optimismo del Green Book (digamos +40% en el coste de construcción, −20% en los beneficios): PV costes ≈ £3,035k, PV beneficios ≈ £4,082k, NPV ≈ +£1,047k — sigue siendo positivo, que es precisamente el objetivo del ajuste: los casos deben sobrevivir a su propio optimismo.

Conexión con la ingeniería de software

Los casos de negocio de ingeniería son CBA informales. Las mejoras del Green Book que merece la pena adoptar:

  • El sesgo de optimismo como incremento estándar — los ingenieros subestiman el coste de migración con la misma fiabilidad con la que los ministerios subestiman el coste de infraestructura; aplica un incremento declarado en lugar de fingir que esta vez es diferente.
  • Monetiza el beneficio dominante con honestidad o no lo monetices en absoluto — el tiempo de pacientes/usuarios se monetiza a tasas defendibles; el "valor de marca" no.
  • El NPV ordena, el BCR no: un proyecto pequeño con BCR 5 puede importar menos que uno grande con BCR 1.6.

Escollos

  • Monetizar lo no monetizable para inflar los beneficios (moral, "alineación estratégica") — mantenlos como cualitativos, según el análisis de coste-consecuencia.
  • Contar las transferencias como beneficios: el dinero que se mueve entre organismos públicos se anula a cero desde la perspectiva social.
  • Ausencia de contrafactual: los beneficios se miden frente a la opción de mínima actuación, no frente a cero.

Fuentes