健康经济学指标

第 19 个主题，共 91 个· 结果衡量指标

支付意愿阈值 (Willingness-to-Pay Thresholds)

支付意愿 (WTP) 阈值，是决策者愿意为每单位健康获益支付的最高金额——它是把一个 ICER 转化为"采纳/拒绝"决策的那条分界线。

为什么重要

阈值正是卫生经济学从"测量"走向"政策"的分水岭。每一个国家级卫生系统都有一个阈值，无论明示还是隐含，了解当地的具体数字，就能准确知道该如何为一项健康价值主张定价：

机构 阈值（截至 2024–2025 年的研究数据）
NICE（英格兰） 每 QALY £20,000–£30,000；实证平均决策阈值 ≈ £24,400（2022–24 年）；严重程度调整系数将实际上限提高至约 £36k–£51k；高度专科化技术可达 £100k 以上
ICER（美国，非政府机构） 每 QALY/evLYG $100,000–$150,000 的定价基准；报告中提及 $50k–$200k 的区间
加拿大（CADTH / CDA-AMC） 工作阈值约为每 QALY CAD$50,000
WHO-CHOICE（历史性、全球性） 每避免一个 DALY 为人均 GDP 的 1–3 倍（目前已不再推荐使用，因过于粗略）
英国实证供给侧研究（Claxton 等） NHS 边际实际被挤出的健康约为每 QALY £13,000

计算方法

阈值 λ 进入每一条决策规则：

若 ICER = ΔC/ΔE < λ，则采纳
等价地：若 NMB = λ×ΔE − ΔC > 0，则采纳

关于 λ 究竟是什么，存在两种理论：

  • 需求侧：社会愿意为健康支付多少（一种价值判断）。
  • 供给侧：预算目前在边际上能产出多少健康（一个实证量——Claxton 给出的约 £13k/QALY）。如果用于决策的 λ 超过供给侧的产出率，批准新技术所挤出的健康就会多于它所增加的健康。

算例

你的数字疗法为每位接受治疗的患者带来 0.05 个 QALY，净成本（价格减去抵消项）为 £800。

ICER = 800 / 0.05 = 每 QALY £16,000
  • 英格兰：低于 £20k → 可获资助。可站得住脚的最高价格：在 λ = £20,000 时，最高价格 = 0.05 × 20,000 + 抵消项 = £1,000 + 抵消项。
  • 美国商业定价框架下按 $150k/QALY 计算：基于价值的定价远高于此。
  • 在一个人均 GDP 阈值为 $4,000 的国家：同一产品的净成本必须低于约 $200。

同一产品，三个市场，三种价格——阈值本身就是定价模型。这是从 λ 反推出来的价值导向定价法。

与软件工程的关联

每一个工程组织都有一个隐含的 λ：即它愿意为每节省一个工程师小时投入多少工具化资金的门槛。把它明确化——"我们资助任何每可信节省一个工程师小时成本低于 £40 的方案"——就能像每 QALY 成本排行榜为卫生支出排序一样，对平台投资进行排行榜式的横向比较。供给侧的教训同样适用：你真正的内部 λ，是你当前积压需求在边际上所产出的价值，而不是管理层嘴上说的时间值多少钱。

陷阱

  • 阈值货比三家：跨司法辖区挑选阈值，或为一个普通产品援引高度专科化技术 (HST) 的上限。
  • 把 λ 当作价格下限：达到阈值是必要条件，而非充分条件——预算影响依然可能拖垮一个单位成本可负担的产品。
  • 忽视阈值本身会变动：NICE 的严重程度调整系数（2022 年）和定期评审都会改变实际的 λ；务必为你的主张标注日期。
  • 把另一种货币的 ICER 与阈值比较却不先换算：见跨币种 ICER 比较——换算方法（购买力平价与市场汇率）在方法学上具有决定性，不是舍入细节。
  • 把基于 λ 的估值与劳动力市场的 VSL/VPF 传统混用：它们来自不同的理论传统（受卫生预算约束的方法论与从工资—风险权衡中揭示的偏好），并不总是相容——关于为生命估值的替代性揭示偏好方法，见统计生命价值。

参考来源