Gesundheitsökonomische Kennzahlen

Thema 21 von 91· Outcome-Messgrößen

Nettomonetärer Nutzen (NMB)

NMB wandelt ein Kosteneffektivitätsergebnis in einen einzigen Geldwert um: Gesundheitsgewinn bewertet zur Zahlungsbereitschaftsschwelle, minus Kosten. Sein Zwilling, der Netto-Gesundheitsnutzen (NHB), drückt dieselbe Regel in Gesundheitseinheiten aus.

Warum es wichtig ist

Verhältnisse (ICERs) sind unhandlich: Sie explodieren nahe null Effekt, lassen sich über Unsicherheitsstichproben nicht mitteln und können nicht sauber drei oder mehr Optionen ordnen. NMB behebt all das — er ist linear, sodass man Optionen ordnen, Monte-Carlo-Stichproben mitteln und Beiträge zerlegen kann. Es ist auch die Form gesundheitsökonomischer Mathematik, die jeder Entwickler bereits kennt: Wert minus Kosten.

Die Mathematik

NMB = (ΔE × λ) − ΔK
NHB = ΔE − (ΔK / λ)

ΔE = inkrementeller Effekt (z. B. QALYs)
ΔK = inkrementelle Kosten
λ  = Zahlungsbereitschaftsschwelle (siehe willingness-to-pay-thresholds.md)

Entscheidungsregel: annehmen, wenn NMB > 0 (gleichwertig NHB > 0).
Unter Alternativen: die mit dem höchsten NMB wählen.

NMB > 0 ⇔ ICER < λ (wenn ΔE > 0), sodass beide Regeln übereinstimmen — NMB verhält sich nur besser.

Durchgerechnetes Beispiel

Drei Optionen für einen Diabetesdienst, je 1.000 Patienten, λ = 20.000 £/QALY:

Option              ΔK          ΔE (QALYs)   NMB = 20.000×ΔE − ΔK
App + Coaching      400.000 £   30           600.000 − 400.000 = 200.000 £
Nur App             150.000 £   12           240.000 − 150.000 = 90.000 £
Zusätzliche Kliniken 700.000 £  32           640.000 − 700.000 = −60.000 £

Zusätzliche Kliniken gewinnen die meisten QALYs, vernichten aber bei diesem Schwellenwert Wert (NMB < 0). App + Coaching gewinnt. NMB erlaubt es, alle drei gleichzeitig zu ordnen — paarweise ICERs bräuchten das Grenzverfahren aus Dominanz und die Effizienzgrenze und kämen zum selben Ergebnis.

NHB-Sicht des Gewinners: 30 − 400.000/20.000 = 30 − 20 = 10 QALYs netto — der Gesundheitsgewinn über das hinaus, was dasselbe Geld anderswo erzeugt hätte.

Bezug zur Softwareentwicklung

(gesparte Stunden × Vollkostensatz) − Tool-Kosten — der alltägliche Business Case für Tools — ist buchstäblich eine NMB-Berechnung mit λ = Vollkosten eines Entwicklers. Zwei Erweiterungen aus der Gesundheitsökonomie:

  • λ als Variable behandeln, nicht als Konstante. NMB gegen λ ("Wert einer Entwicklerstunde") auftragen und zeigen, wo die Entscheidung kippt; verschiedene Stakeholder können dann ihre eigene Bewertung anwenden, ohne die Rechnung zu wiederholen.
  • NHB-Denken: "Diese Plattform spart 5.000 Entwicklerstunden, verbraucht aber Budget, das 3.000 Entwicklerstunden an Auftragnehmerkapazität gekauft hätte — netto 2.000 Stunden" erzwingt den Opportunitätskosten-Vergleich in Kapazitätseinheiten. Siehe Opportunitätskosten.

Fallstricke

  • Den Schwellenwert verstecken: ein NMB ist ohne Angabe von λ bedeutungslos; NMB bei 20.000 £ und 30.000 £ berichten oder die Kurve zeigen.
  • NMB nutzen, um winzige Effekte reinzuwaschen: eine riesige Population mal ein vernachlässigbarer Effekt pro Person kann einen großen NMB ergeben — Effekte pro Person daneben ausweisen.
  • Vergessen, dass NMB jede Unsicherheit in ΔK und ΔE erbt — mit probabilistischer Sensitivitätsanalyse kombinieren.

Quellen