Sağlık Ekonomisi Metrikleri

Konu 31 / 91· Ekonomik analiz türleri

Bütçe Etki Analizi (BIA)

BIA, bir müdahaleyi benimsemenin belirli bir ödeyicinin bütçesine önümüzdeki 1–5 yılda ne yaptığını tahmin eder. Karşılanabilirliği yanıtlar; maliyet-etkililik ise değeri yanıtlar. Bir teknoloji mükemmel değer olup yine de karşılanamaz olabilir — ya da karşılanabilir olup düşük değerde. Ciddi değerlendirmeler ikisini de ister.

Neden önemli

Mali müdürün sorusu asla "ICER nedir?" değildir — "bu gelecek yılın bütçesine ne yapar?" dır. ISPOR iyi uygulama kılavuzu (alan standardı) şunları belirtir: ödeyicinin kendi perspektifi, 1–5 yıllık ufuk, iskonto edilmemiş yıllık nakit akışları, gerçekçi benimseme eğrileri ve senaryo (olasılıksal değil) belirsizliği. NICE, maliyet-etkililikle birlikte bütçe etkisi bilgisi ister; İngiltere'de ulusal bütçe etkisi yılda ~20 milyon £'ın üzerinde olan bir ürün, ICER'inden bağımsız olarak ticari müzakereyi tetikler.

Matematik

BI_yıl_t = Maliyet_yenili_senaryo(t) − Maliyet_mevcut_senaryo(t)

Maliyet_senaryo(t) = hasta grupları üzerinden Σ:
   uygun nüfus(t) × benimseme(t) × hasta başına net maliyet(t)

hasta başına net maliyet = müdahale maliyeti − yerinden edilen bakım maliyeti + tetiklenen bakım maliyeti

Temel modelleme seçimleri: uygun nüfus büyümesi, benimseme eğrisi (benimseme asla anlık değildir), yeni seçeneğin neyi yerinden ettiği ve tetiklediği talep (kolay erişim → daha çok kullanıcı).

Çözümlü örnek

2 milyon kişiyi kapsayan bir ödeyici, hasta/yıl 300 £'lık bir dijital terapötiği değerlendiriyor; üyelerin %1,5'i uygun (30.000); benimseme 3 yılda %20 → %40 → %60; her kullanıcı yılda 120 £'lık başka bakımı yerinden ediyor.

Kullanıcı başına net maliyet = 300 − 120 = 180 £

1. yıl: 30.000 × 0,20 × 180 = 1,08 milyon £
2. yıl: 30.000 × 0,40 × 180 = 2,16 milyon £
3. yıl: 30.000 × 0,60 × 180 = 3,24 milyon £

Ürünün ICER'i harika bir 8.000 £/QALY olsa bile ödeyici 3. yıla kadar 3,24 milyon £ yeni para bulmalıdır — yerinden edilen 120 £ diğer bütçe satırlarına ince yayılır ve nakit olarak serbest kalmaz (bkz. nakit serbest bırakan ve bırakmayan). Birim başına değer ve karşılanabilirlik bu yüzden ayrı engellerdir.

Yazılım mühendisliği bağlantısı

BIA, koltuk başına YG iddiasının tam olarak CFO'ya dönük tamamlayıcısıdır: "geliştirici başına maliyet-etkili, ama bu mali yıl kurum genelinde devreye almayı karşılayabilir miyiz?" Lisans kademelerini, bir benimseme S-eğrisini, yalnızca eski sözleşmeler gerçekten sona erdiğinde nakit serbest bırakan yerinden edilen araç harcamasını ve tetiklenen kullanımı (daha ucuz CI → daha çok CI) modelleyin. YG ile birlikte 3 yıllık bir bütçe etkisi tablosu sunmak, bir kurumsal araç teklifini finans açısından inandırıcı kılar. Yayımlanmış bir bütçe etkisi toplamını sitelere, kohortlara veya mali yıllara bölmek — ve parçaların yayımlanan rakamla tam olarak uzlaşmasını sağlamak — tam olarak kuruşu kuruşuna maliyet tahsisidir; toplamı besleyen çok sayıdaki kalemi ilk etapta toplamak ise para birimi güvenli maliyet toplulaştırmadır.

Tuzaklar

  • Anlık benimseme hayali: 1. yıl etkisinin kararlı durum benimsemesiyle hesaplanması.
  • Yerinden edilen maliyeti dağınık kapasiteyken nakit saymak.
  • Tetiklenen talebi yok saymak — erişim iyileştirmeleri uygun nüfusun kullanımını artırır.
  • BIA ve CEA ufuklarını/iskontosunu karıştırmak: BIA tasarım gereği kısa ufuklu, iskontosuz, ödeyiciye özgüdür.

Kaynaklar