Метрики экономики здравоохранения

Тема 54 из 91· Рамочные подходы HTA и экономика профилактики

Число, которое необходимо пролечить (Number Needed to Treat, NNT)

NNT — это число пациентов, которым нужно провести вмешательство, чтобы один дополнительный пациент получил пользу, за указанный промежуток времени. Он превращает процентные снижения риска — которые вводят в заблуждение — в единицы «усилие на пользу», понятные каждому.

Почему это важно

«Снижает сердечные приступы на 25%!» звучит решительно. Если базовый риск составляет 4% за 5 лет, абсолютное снижение — 1 процентный пункт, так что 100 человек должны принимать препарат 5 лет, чтобы получить пользу для 1 — а все 100 несут затраты и побочные эффекты. NNT — противоядие от маркетинга относительного риска, поэтому доказательная медицина ставит его во главу угла. Статины для первичной профилактики: NNT ≈ 50–100 за 5 лет на один предотвращённый сердечный приступ. Его зеркало, NNH (число, которое приведёт к вреду, number needed to harm), считает, сколько пролечено на одного пострадавшего.

Математика

ARR = частота_событий_контроль − частота_событий_лечение   (абсолютное снижение риска)
NNT = 1 / ARR

NNH = 1 / (частота_вреда_лечение − частота_вреда_контроль)

Экономический мост:
стоимость на предотвращённое событие = NNT × стоимость курса лечения

Всегда указывайте временной промежуток и базовую популяцию — NNT бессмысленен без обоих.

Практический пример

Система прогнозирования падений в больнице отмечает пациентов высокого риска для вмешательства (сенсоры на кровати, наблюдение, надзор). Испытание: падения с травмами снижаются с 3,2% до 2,4% от поступлений.

ARR = 0.8 процентного пункта → NNT = 1/0.008 = 125
   (125 пациентов должны получить пакет вмешательства, чтобы предотвратить 1 травматичное падение)

Стоимость вмешательства ≈ £40/пациент → стоимость на предотвращённое падение = 125 × 40 = £5,000
Стоимость травматичного падения стационарного пациента (доп. пребывание, визуализация, судебные издержки) ≈ £12,000
Чистый эффект: профилактика окупается ~2.4:1 — и это без учёта прироста QALY.

Обратите внимание, как NNT сохраняет честность заявления: «снижает падения на 25%» и «предотвращает одно падение на 125 пролеченных пациентов» — один и тот же результат, по-разному убедительный.

Связь с разработкой программного обеспечения

NNT — правильная единица для любого шлюза или проверки, действующей на многих элементах ради поимки немногих: «число PR, которые должны пройти через шлюз ИИ-ревью, чтобы поймать один дефект, направляющийся в продакшн». Если шлюз рецензирует 400 PR на одну реальную поимку (NNT = 400) при 4 минутах внимания разработчика на каждый, одна поимка стоит ~27 инженеро-часов — теперь сравните это со стоимостью инцидента, который она предотвращает. NNH сопоставляется с ложными срабатываниями: сколько PR на ложный флаг, и во что обходится каждый в терминах внимания и доверия? Инструментарий в стиле скрининга (линтеры, сканеры безопасности, обнаружение аномалий) должен поставляться с арифметикой NNT/NNH — см. экономику скрининга, почему низкая распространённость делает эти цифры жестокими. Число, которое необходимо обследовать, — аналогичная величина уровнем выше, для всей программы «скрининг, а затем лечение», а не только для лечения.

Подводные камни

  • Отсутствие временного промежутка: «NNT = 50» ничего не значит; «NNT = 50 за 5 лет» — это утверждение.
  • Перенос базового риска: NNT, вычисленный в популяции испытания высокого риска, разваливается в популяции развёртывания низкого риска.
  • Игнорирование NNH — шлюз с NNT 400 и NNH 3 — это генератор раздражения, а не система безопасности.

Источники