Tópico 26 de 91· Tipos de análise económica
Análise Custo-Efetividade (ACE)
A ACE compara os custos de intervenções alternativas face a um único resultado medido em unidades naturais — anos de vida, casos detetados, internamentos evitados, mmHg de pressão arterial reduzidos. O seu resultado é um custo por unidade de resultado.
Porque é importante
A ACE é a comparação cavalo de batalha quando todas as opções visam o mesmo resultado. Responde a "qual destas formas de alcançar X é o melhor uso do dinheiro?" — mas não "vale a pena alcançar X?" (isso precisa de análise custo-benefício) e não "como é que X se compara a prioridades não relacionadas?" (isso precisa de análise custo-utilidade e de um resultado genérico como o QALY).
O cálculo
A estatística de comparação é o ICER em unidades naturais:
ICER = (Custo_A − Custo_B) / (Efeito_A − Efeito_B)
= £ por caso adicional detetado / internamento evitado / etc.
Procedimento: defina a unidade de resultado; custeie todas as opções a partir da mesma perspetiva ao longo do mesmo horizonte temporal; elimine as opções dominadas (fronteira de eficiência); calcule rácios incrementais ao longo da fronteira.
Exemplo resolvido
Três formas de encontrar fibrilhação auricular não diagnosticada numa população de 100.000:
Opção Custo Casos encontrados
Verificações de pulso oportunistas £150.000 300
Eventos de rastreio em farmácias £400.000 520
Rastreio baseado em wearables £900.000 610
ICER farmácia vs pulso: (400mil−150mil)/(520−300) = £1.136 por caso adicional
ICER wearable vs farmácia:(900mil−400mil)/(610−520) = £5.556 por caso adicional
Se £5.556 por caso adicional "vale a pena" depende do valor de um caso encontrado (prevenção de AVC a jusante) — a ACE classifica as opções mas a decisão de adoção precisa dessa avaliação externa. Note como o custo médio da opção wearable por caso (900mil/610 = £1.475) parece bem; o incremental £5.556 é o número honesto para a decisão de expansão.
Ligação à engenharia de software
A ACE é o modelo certo sempre que as opções partilham um resultado: custo por teste instável eliminado entre três abordagens de correção; custo por incidente evitado entre fornecedores de observabilidade; custo por implantação bem-sucedida entre arquiteturas de CI. A disciplina que impõe — uma unidade de resultado declarada, rácios incrementais (não médios), opções dominadas eliminadas primeiro — mata a maioria das más comparações de fornecedores antes de a discussão de preços começar.
Armadilhas
- Comparar opções com resultados diferentes ("casos encontrados" vs "satisfação") numa única ACE — isso precisa de análise custo-consequência ou de um resultado genérico.
- Rácios de custo-efetividade médios apresentados onde são necessários incrementais (o exemplo do wearable acima).
- Unidades de resultado escolhidas por lisonja: "alertas gerados" é um produto, não um resultado; insista em unidades que carregam valor.
Fontes
- CDC POLARIS: cost-effectiveness analysis. https://www.cdc.gov/policy/polaris/economics/cost-effectiveness/index.html
- York Health Economics Consortium glossary. https://yhec.co.uk/glossary/cost-effectiveness-analysis/