स्वास्थ्य अर्थशास्त्र मीट्रिक्स

विषय 56 / 91· HTA ढाँचे और रोकथाम अर्थशास्त्र

रोकथाम अर्थशास्त्र

रोग होने या बढ़ने से पहले हस्तक्षेप करने का अर्थशास्त्र। हेडलाइन खोज प्रतिवाद है: अधिकांश रोकथाम धन नहीं बचाती — यह अच्छी क़ीमत पर स्वास्थ्य ख़रीदती है। Cohen, Neumann और Weinstein के ऐतिहासिक NEJM विश्लेषण में पाया गया कि निवारक हस्तक्षेपों में से 20% से कम शुद्ध रूप से लागत-बचत करने वाले हैं; बाक़ी सबसे अच्छे रूप में लागत-प्रभावी हैं।

यह क्यों महत्वपूर्ण है

"रोकथाम धन बचाती है" स्वास्थ्य-नीति में सबसे अधिक दोहराया गया झूठा दावा है, और इस पर बने व्यावसायिक प्रकरण स्वास्थ्य-अर्थशास्त्रियों द्वारा ध्वस्त कर दिए जाते हैं। ईमानदार संरचना: रोकथाम अभी धन ख़र्च करती है (पूरी जनसंख्याओं की स्क्रीनिंग, उन लोगों में जोखिम-कारकों का उपचार जो कभी बीमार नहीं होते) और बाद में स्वास्थ्य लौटाती है — आमतौर पर प्रति QALY अच्छी लागत पर, कभी-कभी बचत पर, कभी-कभी भयानक क़ीमत पर। यह जानना कि आप किस व्यवस्था में हैं वही विश्लेषण है। यह अंतर व्यावसायिक रूप से मायने रखता है: "NHS का धन बचाता है" के रूप में बेचा गया एक रोकथाम उत्पाद एक लेखा-परीक्षा को आमंत्रित करता है जिसमें यह विफल होगा; "£4,000 पर QALY ख़रीदता है" के रूप में बेचा गया वह उन्हीं तथ्यों पर जीत सकता है। पथ-भीतर संस्करण के लिए पूर्व हस्तक्षेप देखें। रोकथाम कार्यक्रम की लागत आँकने से पहले, जनसंख्या आरोप्य अंश पहले पैमाने का प्रश्न हल करता है — कार्यक्रम जिस जोखिम कारक को लक्षित करता है वह लक्षित रोग बोझ का कितना हिस्सा तर्कसंगत रूप से हटा सकता है।

गणना विधि

रोकथाम की शुद्ध लागत (प्रति व्यक्ति) =
    हस्तक्षेप लागत × सभी उपचारित
  − रोकी गई डाउनस्ट्रीम लागतें × वे कुछ जो बढ़ते

  (दोनों छूटयुक्त — रोकी गई लागतें वर्षों दूर हैं; देखें
   discounting-and-time-preference.md)

लागत-बचत के लिए आवश्यक: हस्तक्षेप लागत < P(प्रगति) × रोकी गई लागत × छूट-कारक
लागत-प्रभावशीलता के लिए केवल आवश्यक: शुद्ध लागत / प्राप्त QALY < सीमा

रोकथाम विरोधाभास: हस्तक्षेप-लागत पूरी जनसंख्या पर गुणा होती है; लाभ केवल प्रति-तथ्यात्मक कुछ को मिलते हैं।

व्यावहारिक उदाहरण

100,000 जोखिम-वाले वयस्कों को प्रस्तावित एक उच्च-रक्तचाप-प्रबंधन ऐप, £25/व्यक्ति/वर्ष। 10 वर्षों में यह 400 स्ट्रोक रोकता है (प्रत्येक की छूटयुक्त लागत £45,000, और 3 QALY खोए)।

लागत:    100,000 × £25 × 10 वर्ष (छूटयुक्त ≈ ×8.3) ≈ £20.8M
ऑफ़सेट: 400 × £45,000 = £18.0M
शुद्ध लागत ≈ £2.8M — लागत-बचत नहीं

प्राप्त QALY = 400 × 3 = 1,200
प्रति QALY लागत = 2.8M / 1,200 ≈ £2,300/QALY — उत्कृष्ट रूप से लागत-प्रभावी

वही कार्यक्रम, दोनों सत्य: यह नकद में £2.8M खोता है और NICE सीमा के दसवें हिस्से पर स्वास्थ्य ख़रीदता है। इसे दूसरी संख्या पर वित्तपोषित करें; पहली कभी वादा न करें।

सॉफ़्टवेयर इंजीनियरिंग से संबंध

शिफ़्ट-लेफ़्ट गुणवत्ता रोकथाम अर्थशास्त्र है, चेतावनी सहित। समीक्षाएँ, परीक्षण, और स्थैतिक विश्लेषण हर परिवर्तन पर लागत लागू करते हैं ताकि उन कुछ में समस्याएँ पकड़ी जा सकें जो उत्पादन-घटनाओं तक बढ़तीं। दोष-लागत वक्र (चरण के अनुसार 10-100×) स्ट्रोक-लागतों की भूमिका निभाता है — और ईमानदार निष्कर्ष स्वास्थ्य को दर्पण करता है: शिफ़्ट-लेफ़्ट आमतौर पर लागत-प्रभावी है, स्वतः लागत-बचत नहीं, क्योंकि अधिकांश चिह्नित समस्याएँ कभी घटनाएँ नहीं बनतीं (प्रति-तथ्यात्मक कुछ समस्या)। इसकी गणना करें: प्रति अवधि कुल गेट-लागत बनाम वास्तव में रोकी गई घटनाएँ × घटना-लागत — वही व्यावहारिक-उदाहरण संरचना, प्रति-पकड़ इकाई के रूप में NNT के साथ।

जोखिम बिंदु

  • साक्ष्य लागत-प्रभावशीलता का समर्थन करते समय लागत-बचत का दावा करना — दोनों क्षेत्रों में रोकथाम-वकालत की परिभाषित त्रुटि।
  • छूट-रहित भविष्य ऑफ़सेट: 15 वर्ष दूर के लाभ अंकित-मूल्य पर।
  • अति-निदान/अति-उपचार लागतों को नज़रअंदाज़ करना: रोकथाम छद्म-रोग भी खोजती है — देखें स्क्रीनिंग अर्थशास्त्र।

स्रोत