Indicateurs d'économie de la santé

Sujet 28 sur 91· Types d'analyse économique

Analyse Coûts-Bénéfices (ACB)

L'ACB tarife à la fois les coûts et les résultats en argent. C'est le seul type d'analyse pouvant répondre « cela vaut-il la peine de le faire, tout simplement ? » — pas seulement « quelle option est la meilleure ? » — car les bénéfices monétisés peuvent être comparés directement aux coûts.

Pourquoi c'est important

L'ACB est la norme du Green Book de HM Treasury britannique pour toute évaluation de dépense publique, y compris la santé lorsque les résultats peuvent être monétisés. Là où l'ACE/l'ACU s'arrêtent à « coût par unité de santé », l'ACB tarife la santé elle-même (QALY × valeur seuil) et tout le reste — temps, déplacement, carbone — et rapporte un chiffre net unique. Chaque dossier de décision numérique complet du NHS contient un cas économique en forme d'ACB.

Le calcul

VAN (valeur sociale actuelle nette) = Σ_t [ (Bénéfices_t − Coûts_t) / (1 + r)^t ]
RCB (ratio coûts-bénéfices)       = VA(bénéfices) / VA(coûts)

Adoptez si VAN > 0 (équivalemment RCB > 1) ; classez par VAN, pas par RCB.
r = 3,5 % (taux de préférence temporelle sociale du Green Book)

Les effets sur la santé peuvent entrer monétisés en QALY × λ (voir seuils de disposition à payer). Le Green Book exige aussi des ajustements de biais d'optimisme — majorant les estimations de coûts et rognant les bénéfices selon des pourcentages fondés sur des preuves, car les évaluations sont systématiquement optimistes.

Exemple résolu

Un système de recommandation électronique, horizon de 5 ans, actualisation de 3,5 % :

Coûts :    développement 1,2 M£ (année 0), fonctionnement 300 k£/an (années 1–5)
Bénéfices : économies administratives 250 k£/an, diagnostics dupliqués évités 280 k£/an,
          temps patient économisé 40 000 h/an × 15 £ = 600 k£/an → 1 130 k£/an

VA coûts    = 1 200k + 300k × 4,515 (facteur d'annuité) = 2 555 k£
VA bénéfices = 1 130k × 4,515                          = 5 102 k£

VAN = 5 102 − 2 555 = +2 547 k£     RCB = 2,0

Appliquez le biais d'optimisme du Green Book (disons +40 % sur le coût de développement, −20 % sur les bénéfices) : VA coûts ≈ 3 035 k£, VA bénéfices ≈ 4 082 k£, VAN ≈ +1 047 k£ — toujours positif, ce qui est le but de l'ajustement : les dossiers devraient survivre à leur propre optimisme.

Lien avec l'ingénierie logicielle

Les dossiers de décision d'ingénierie sont des ACB informelles. Les mises à niveau du Green Book qui valent le vol :

  • Le biais d'optimisme comme majoration standard — les ingénieurs sous-estiment le coût de migration aussi fiablement que les ministères sous-estiment le coût d'infrastructure ; appliquez une majoration déclarée plutôt que de prétendre que cette fois est différente.
  • Monétisez le bénéfice dominant honnêtement ou pas du tout — le temps patient/utilisateur est monétisé à des taux défendables ; la « valeur de marque » ne l'est pas.
  • La VAN classe, le RCB non : un petit projet avec RCB 5 peut compter moins qu'un grand avec RCB 1,6.

Pièges

  • Monétiser l'ininétisable pour gonfler les bénéfices (moral, « alignement stratégique ») — gardez cela qualitatif, selon l'analyse coûts-conséquences.
  • Compter les transferts comme des bénéfices : l'argent se déplaçant entre organismes publics se neutralise à zéro dans la perspective sociétale.
  • Aucun contrefactuel : les bénéfices sont mesurés contre l'option du minimum d'effort, pas contre zéro.

Sources