Métricas de Economía de la Salud

Tema 50 de 91· Marcos de HTA y economía de la prevención

Evaluación de Tecnología Sanitaria (ETS)

La ETS es el proceso formal e institucionalizado mediante el cual los sistemas de salud deciden si una tecnología — medicamento, dispositivo o software — merece ser pagada. Combina evidencia de efectividad clínica con evaluación económica bajo una metodología publicada y obligatoria.

Por qué importa

Si vendes a un sistema de salud nacional, un organismo de ETS puede literalmente decidir tu acceso al mercado. Conocer el proceso local es conocer tu verdadero regulador de valor:

  • NICE (Inglaterra): evaluaciones estatutarias bajo un caso de referencia definido — AVAC de EQ-5D, perspectiva NHS+PSS, descuento del 3,5%, ASP requerido — juzgado frente a £20k–£30k/AVAC con moduladores de gravedad; tecnologías altamente especializadas hasta £100k+ con ponderación.
  • ICER (EE. UU., no gubernamental): informes de evidencia con un punto de referencia de precio de beneficio de salud — el precio al cual un producto sería coste-efectivo a $100k–$150k por AVAC/evLYG — usado como palanca de negociación; más "alertas de asequibilidad" de impacto presupuestario.
  • Canadá (CADTH → CDA-AMC): revisiones de reembolso a ≈CAD$50k/AVAC; históricamente solicitó recortes de precio en ~95% de las presentaciones.

El cálculo

El poder de la ETS no es una fórmula sino un método obligatorio: cada presentación calcula el mismo RCEI bajo las mismas reglas de caso de referencia, así que los resultados son comparables entre productos y años. El caso de referencia especifica la medida de resultado, el instrumento de utilidad, la perspectiva, la selección de comparador, la tasa de descuento, el horizonte temporal y el análisis de incertidumbre — eliminando cada grado de libertad que un patrocinador podría manipular.

Ejemplo resuelto

Un terapéutico digital se presenta a una evaluación estilo NICE:

Modelo: ΔC = +£450/paciente, ΔE = +0,03 AVAC → RCEI = £15.000/AVAC ✓ bajo £20k
Comprobaciones de caso de referencia:
  utilidades de EQ-5D-5L con conjunto de valores del Reino Unido              ✓
  comparador = vía de atención actual (no "sin tratamiento") ✓
  ASP: 71% de probabilidad coste-efectivo a £20k            ✓ (informado)
  modulador de gravedad: deficiencia bajo límites de ×1,2         — ninguno reclamado
Recomendación: comisión rutinaria, con recopilación de datos del mundo real.

El análisis preferido del propio patrocinador mostró £9.000/AVAC; el caso de referencia lo empujó a £15.000 al forzar el comparador honesto. Esa brecha es por qué existen los casos de referencia.

Conexión con la ingeniería de software

El artefacto transferible es el caso de referencia interno: un método obligatorio para todos los casos de negocio de herramientas/plataforma — comparador declarado, costes unitarios estándar (ver tarifa nacional y costes unitarios para el patrón), tasa de descuento fija, análisis de sensibilidad requerido, plantilla estándar. Un "dossier estilo AMCP para herramientas" presentado a un consejo de plataforma hace que las propuestas sean comparables y la manipulación visible, exactamente como lo hace la ETS para la medicina. Empieza más pequeño de lo que hizo NICE: una plantilla de dos páginas más un libro de precios publicado supera a ningún estándar en absoluto.

Para ver cómo se simula realmente un modelo de ETS de varios ciclos, cohorte a cohorte y ciclo a ciclo, véase simulación de cohortes de Markov.

Errores comunes

  • Tratar la ETS como formalidad después de la autorización regulatoria — la autorización CE/UKCA/FDA dice que un producto es seguro; la ETS decide si merece la pena comprarlo. Obstáculo diferente, evidencia diferente.
  • Construir el modelo económico después del ensayo — la generación de evidencia debería diseñarse hacia atrás desde los requisitos del caso de referencia.
  • Ignorar las diferencias de jurisdicción: un RCEI financiable en EE. UU. a $120k/AVAC falla en NICE a £30k; planifica la evidencia y los precios por mercado.

Fuentes