মানব পুঁজি পদ্ধতি বনাম ঘর্ষণ ব্যয় পদ্ধতি

এ দুটি প্রতিদ্বন্দ্বী পদ্ধতি, যা রোগ, অক্ষমতা বা মৃত্যুর কারণে হারানো উৎপাদনশীলতার মূল্য নির্ধারণে রোগের ব্যয় ও ব্যয়-সুবিধা গবেষণায় ব্যবহৃত হয়। মানব পুঁজি পদ্ধতি (HCA) অনুপস্থিতির পুরো সময় জুড়ে হারানো সম্পূর্ণ উৎপাদন মজুরি হারে মূল্যায়ন করে; ঘর্ষণ ব্যয় পদ্ধতি (FCM) কেবল সেই ছোট সময়কাল মূল্যায়ন করে যা নিয়োগকর্তার উৎপাদন পুনরুদ্ধারে সত্যিই লাগে। দুটির মধ্যে পছন্দ পরোক্ষ ব্যয়ের অনুমান দ্বিগুণ বা তার বেশি বদলে দেয়।

কেন এটি গুরুত্বপূর্ণ

পরোক্ষ (উৎপাদনশীলতা) ব্যয় স্বাস্থ্য অর্থনীতির সবচেয়ে বিতর্কিত আইটেমগুলোর একটি, ঠিক এ কারণে যে দুটি আদর্শ পদ্ধতি এত তীব্রভাবে ভিন্ন। HCA প্রতিটি অনুপস্থিতির দিনকে এমন একটি উৎপাদনের দিন গণ্য করে যা অর্থনীতি সত্যিই হারায়, পুরো সময়কালের জন্য পূর্ণ মজুরিতে মূল্যায়িত — বা মৃত্যু অথবা স্থায়ী অক্ষমতায় অবশিষ্ট কর্মজীবন। FCM যুক্তি দেয় যে বেকারত্ব ও শ্রমবাজারে উদ্বৃত্ত আছে এমন অর্থনীতিতে দীর্ঘ অনুপস্থিতির বেশিরভাগই জাতীয় উৎপাদন কমায় না, কারণ নিয়োগকর্তা বদলি প্রশিক্ষণ দেন বা কাজ পুনর্বণ্টন করেন; কেবল "ঘর্ষণ সময়কাল" — উৎপাদন আগের স্তরে ফেরাতে সময় — আসল ক্ষতি। তাই FCM HCA-র চেয়ে পরোক্ষ ব্যয়ের কম, আরও রক্ষণশীল অনুমান দেয়, এবং দুটি পদ্ধতি বিনিময়যোগ্য পাদটীকা নয়: "হারানো উৎপাদনশীলতা" বলতে কী বোঝায় সে বিষয়ে এগুলো ভিন্ন অর্থনৈতিক তত্ত্ব। এ কারণেই NICE-র রেফারেন্স কেস ডিফল্টভাবে উৎপাদনশীলতা ব্যয় বাদ দেয়, এবং যদি থাকে, রেফারেন্স-কেস ICER-এ মিশিয়ে দেওয়ার বদলে আলাদা সমাজ-দৃষ্টিকোণ সংবেদনশীলতা বিশ্লেষণ হিসেবে প্রতিবেদন করে — বিশ্লেষণের দৃষ্টিকোণ দেখুন।

গণিত

মানব পুঁজি পদ্ধতি:
HCA_ব্যয় = দৈনিক_মজুরি × হারানো_দিন

ঘর্ষণ ব্যয় পদ্ধতি (সরলীকৃত, ঘর্ষণ সময়কাল দ্বারা সীমিত):
FCM_ব্যয় = দৈনিক_মজুরি × min(হারানো_দিন, ঘর্ষণ_সময়কাল_দিন)

ঘর্ষণ_সময়কাল_দিন = উৎপাদন পুনরুদ্ধারের সময়ের দেশ/খাত-নির্দিষ্ট অনুমান
                     (ঐতিহাসিকভাবে ডাচ iMTA ব্যয় নির্দেশিকায় প্রায় ৮৫ দিন;
                     দেশ ভেদে ভিন্ন এবং পর্যায়ক্রমে পুনর্মূল্যায়িত)

দুই পদ্ধতির পুরো মতভেদ min()-এ: HCA কখনো হারানো_দিন সীমিত করে না, তাই ব্যয় অনুপস্থিতির পুরো সময় বাড়ে, আর FCM গণনাযোগ্য দিন ঘর্ষণ সময়কালে সীমিত করে, প্রকৃত অনুপস্থিতি যত দীর্ঘই হোক।

সমাধানকৃত উদাহরণ

একজন কর্মী হারানো_দিন = 180 দিন অনুপস্থিত, দৈনিক_মজুরি = £150।

মানব পুঁজি পদ্ধতি:

HCA_ব্যয় = 150 × 180 = £27,000

ঘর্ষণ ব্যয় পদ্ধতি, ঘর্ষণ_সময়কাল_দিন = 85 সহ (ঐতিহাসিক ডাচ iMTA বেঞ্চমার্ক, নির্দেশিকার পর্যায়ক্রমিক পুনর্মূল্যায়ন অনুযায়ী):

FCM_ব্যয় = 150 × min(180, 85) = 150 × 85 = £12,750

FCM-এর £১২,৭৫০ একই অনুপস্থিতির জন্য HCA-র £২৭,০০০-এর অর্ধেকেরও কম — অন্য কোনো অনুমান স্পর্শ করার আগেই শুধু পদ্ধতির পছন্দ রোগের ব্যয়ের যুক্তি যথেষ্ট বদলে দেয়।

সফটওয়্যার প্রকৌশলের সাথে সংযোগ

এটি সরাসরি মিলে যায় কীভাবে একটি দল একজন প্রকৌশলীর চলে যাওয়ার ব্যয় অনুমান করে:

• HCA-ধাঁচের টার্নওভার ব্যয় হিসাব: পদ শূন্য থাকার পুরো সময় জুড়ে চলে যাওয়া প্রকৌশলীর পূর্ণ বেতন হিসেবে ক্ষতি মূল্যায়ন। এটি বেশিরভাগ টার্নওভার ব্যয় মডেলের সরল রূপ, এবং একই কারণে অতিমূল্যায়ন করে যে কারণে HCA হারানো উৎপাদনশীলতা অতিমূল্যায়ন করে — ধরে নেয় শূন্য সক্ষমতা পুরোপুরি উৎপাদনশীল ছিল এবং অন্য কিছু ফাঁক শোষণ করেনি। এই পদ্ধতি যে নিয়োগ/অনবোর্ডিং/শূন্যপদ-পূরণ শৃঙ্খলে খাওয়ায় তা পরিমাপ করা কর্মশক্তি ধরে রাখা দেখুন।
• FCM-ধাঁচের টার্নওভার ব্যয় হিসাব: বদলি খুঁজে পেতে ও অনবোর্ড করতে সত্যিই যে সময় লাগে কেবল তার জন্য ক্ষতি মূল্যায়ন — প্রকৌশলের "ঘর্ষণ সময়কাল"। এটি ব্যবসায়িক যুক্তির জন্য অধিক রক্ষণীয় সংখ্যা, ঠিক যেভাবে রোগের ব্যয় গবেষণায় FCM আরও রক্ষণশীল পছন্দ।
• অন্তর্নিহিত শৃঙ্খলা সুযোগ ব্যয়-র মতোই: স্থানচ্যুত সম্পদের মূল্য নির্ধারণ করুন যা সত্যিই হারায় তার ভিত্তিতে, শিরোনাম সময়কাল ও হারের গুণফলে নয়।

ঝুঁকিপূর্ণ দিক

• একটি বিশ্লেষণে HCA ও FCM মেশানো, বা পছন্দ প্রকাশ না করে শুধু একটি প্রতিবেদন করা। একই অনুপস্থিতি ডেটা পদ্ধতি অনুযায়ী প্রতিবেদিত ব্যয়ে ২ গুণ বা বেশি পার্থক্য দিতে পারে; পছন্দ নাম উল্লেখ করতে হবে, লুকানো যাবে না।
• সমাজ-দৃষ্টিকোণ ক্ষেত্রে সংবেদনশীলতা বিশ্লেষণ বলে চিহ্নিত না করে HCA ব্যবহার। NICE রেফারেন্স কেস স্পষ্টভাবে উৎপাদনশীলতা ব্যয় বাদ দেয়; সমাজ-দৃষ্টিকোণ HCA অনুমান পরিস্থিতি বিশ্লেষণে যায়, শিরোনাম ICER-এ নয়।
• অবৈতনিক বা অ-বাজার কাজে (যেমন পরিচর্যা) সমন্বয় ছাড়া যেকোনো পদ্ধতি প্রয়োগ। দুটিই মূল্যের প্রতিনিধি হিসেবে মজুরি হার ব্যবহার করে, যা বাজার মজুরি নেই এমন কাজে পরিষ্কারভাবে স্থানান্তরিত হয় না।

উৎস

• Koopmanschap MA, Rutten FFH, van Ineveld BM, van Roijen L. "The friction cost method for measuring indirect costs of disease." Journal of Health Economics 1995;14(2):171-89.
• Drummond MF, Sculpher MJ, Claxton K, Stoddart GL, Torrance GW. "Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programmes." 4th ed. Oxford University Press — উৎপাদনশীলতা ব্যয় অধ্যায়।
• NICE health technology evaluations manual (PMG36) — রেফারেন্স কেস দৃষ্টিকোণ ও ঐচ্ছিক সমাজ-দৃষ্টিকোণ নির্দেশনা. https://www.nice.org.uk/process/pmg36