Métricas de Economia da Saúde

Tópico 18 de 91· Medidas de resultados

Rácio de Custo-Efetividade Incremental (ICER)

O ICER é o custo extra por unidade extra de efeito de saúde quando se escolhe uma opção sobre a próxima melhor alternativa. É o número principal da avaliação de tecnologia de saúde. (Quando a unidade de efeito são QALYs, também se chama rácio de custo-utilidade incremental, ICUR.)

Porque é importante

Os sistemas de saúde nunca avaliam uma tecnologia isoladamente — sempre incrementalmente, face ao que de outra forma seria feito. O NICE compara o ICER de uma tecnologia ao seu limiar de £20.000–£30.000 por QALY; o instituto ICER dos EUA reporta entre $50.000–$200.000/QALY; o Canadá trabalha aproximadamente com CAD$50.000/QALY. Se o seu produto "vale a pena" para um sistema de saúde nacional é, formalmente, se o seu ICER passa o limiar local. Ver limiares de disposição para pagar.

O cálculo

ICER = (Custo_novo − Custo_comparador) / (Efeito_novo − Efeito_comparador)
     = ΔC / ΔE

Regras de interpretação:

  • ΔC < 0, ΔE > 0: a nova opção domina — mais barata e melhor; nenhum rácio necessário.
  • ΔC > 0, ΔE > 0: calcule o ICER, compare ao limiar λ; adote se ICER < λ.
  • ΔC > 0, ΔE < 0: a nova opção é dominada — rejeite.
  • Os rácios comportam-se mal perto de ΔE = 0 — prefira o benefício monetário líquido para classificação.

O comparador tem de ser a próxima melhor opção não dominada, não "não fazer nada" — ver dominância e a fronteira de eficiência.

Exemplo resolvido

Um serviço de monitorização remota para doentes com insuficiência cardíaca, por 1.000 doentes/ano, versus cuidados habituais:

Custos:   serviço £900.000; internamentos evitados poupam £600.000
         ΔC = 900.000 − 600.000 = £300.000
Efeitos: a intervenção mais precoce ganha 25 QALYs
         ΔE = 25

ICER = 300.000 / 25 = £12.000 por QALY

£12.000/QALY está confortavelmente abaixo do limiar de £20.000 do NICE — um caso forte. Note como o custo líquido importa: sem a compensação de £600.000, o ICER seria £36.000/QALY e o caso provavelmente falharia. As compensações de custo e a qualidade da sua evidência são onde estas análises se ganham e se perdem (ver custos a jusante evitados).

Ligação à engenharia de software

A disciplina do ICER transfere-se por completo para decisões de engenharia:

(custo da opção B − custo da opção A) / (resultado B − resultado A)

— custo incremental por implantação adicional, por hora-engenheiro poupada, por incidente evitado — sempre face à próxima melhor alternativa, não face a não fazer nada. Os dois hábitos que vale a pena roubar: (1) nomeie o comparador explicitamente; a maioria das alegações de ROI de ferramentas compara secretamente com um espantalho; (2) líquido dos custos primeiro — uma ferramenta que custa £100mil mas desloca £80mil de gasto existente tem ΔC = £20mil.

Armadilhas

  • Manipulação de comparador: comparar face a uma linha de base obsoleta ou artificialmente má infla o ΔE e lisonjeia o ICER.
  • Médias em vez de incrementos: o custo por QALY de todo um programa não é o ICER de o expandir ou adotar.
  • Culto do ponto de estimativa: os ICERs são rácios de duas diferenças incertas; reporte a incerteza via ASP e CEACs.
  • Os ICERs negativos são ambíguos (mais barato-e-melhor vs mais caro-e-pior dão o mesmo sinal) — nunca reporte um ICER negativo sem dizer qual quadrante é.
  • Comparar ICER entre moedas sem um passo de conversão explícito: um ICER calculado na moeda de um país tem de ser convertido por um método declarado antes de ser comparado com o limiar de outro país — veja-se a comparação do ICER entre moedas para perceber por que a escolha do fator de conversão (paridade de poder de compra versus taxa de câmbio de mercado) pode, por si só, inverter uma decisão de adoção.

Fontes