보건경제학 지표

주제 12 / 91· 경제적 사고의 기초

인적자본 접근법 대 마찰비용 방법

이는 질병비용 연구와 비용편익 연구에서 질병, 장애, 사망으로 인한 생산성 손실을 평가하는, 서로 경쟁하는 두 방법입니다. 인적자본 접근법(HCA)은 결근 기간 전체에 걸친 모든 상실된 산출을 임금률로 평가하고, 마찰비용 방법(FCM)은 고용주가 생산을 회복하는 데 실제로 필요한 더 짧은 기간에 대해서만 평가합니다. 둘 중 무엇을 택하느냐에 따라 간접비 추정치가 두 배 이상 달라집니다.

왜 중요한가

간접(생산성) 비용은 두 표준 방법이 크게 엇갈리기 때문에 보건경제학에서 가장 논쟁적인 항목 중 하나입니다. HCA는 결근한 모든 날을 경제가 실제로 잃는 산출의 하루로 간주해, 전체 기간 동안 전액 임금으로 평가합니다. 사망이나 영구 장애의 경우에는 남은 근로 생애 전체에 대해 평가합니다. FCM은 실업과 노동시장 여유가 있는 경제에서는 고용주가 대체 인력을 교육하거나 업무를 재분배하고 나면 긴 결근의 대부분이 실제로는 국가 산출을 줄이지 않는다고 주장합니다. 생산을 이전 수준으로 회복하는 데 걸리는 시간인 "마찰 기간"만이 실제 손실을 나타냅니다. 따라서 FCM은 HCA보다 체계적으로 낮고 보수적인 간접비 추정치를 내며, 두 방법은 서로 바꿔 쓸 수 있는 각주가 아니라 "생산성 손실"이 무엇을 뜻하는지에 대한 서로 다른 경제 이론입니다. 이것이 NICE의 기준 케이스가 생산성 비용을 기본적으로 제외하고, 보고하더라도 기준 케이스 ICER에 섞지 않고 별도의 사회적 관점 민감도 분석으로 보고하는 이유이기도 합니다. 분석 관점을 참고하세요.

수식

인적자본 접근법:
HCA_비용 = 일급 × 손실_일수

마찰비용 방법(마찰 기간으로 상한을 둔 단순화 형태):
FCM_비용 = 일급 × min(손실_일수, 마찰기간_일수)

마찰기간_일수 = 생산 회복에 걸리는 시간에 대한 국가/부문별 추정치
                (역사적으로 네덜란드 iMTA 비용 산정 지침에서 약 85일,
                국가마다 다르며 주기적으로 재추정됨)

두 방법의 불일치는 전적으로 min()에 있습니다. HCA는 손실_일수에 상한을 두지 않으므로 결근 전체 기간 동안 비용이 계속 늘어나는 반면, FCM은 실제 결근이 아무리 길어도 계산하는 일수를 마찰 기간으로 제한합니다.

계산 예시

어떤 직원이 손실_일수 = 180일 동안 결근하며 일급 = £150을 받습니다.

인적자본 접근법:

HCA_비용 = 150 × 180 = £27,000

마찰비용 방법, 마찰기간_일수 = 85를 사용(지침의 주기적 재추정 시점의 역사적 네덜란드 iMTA 기준):

FCM_비용 = 150 × min(180, 85) = 150 × 85 = £12,750

같은 결근에 대해 FCM의 £12,750은 HCA의 £27,000의 절반에도 못 미칩니다. 다른 어떤 가정도 건드리기 전에, 방법의 선택만으로 질병비용 사례가 크게 달라집니다.

소프트웨어 공학과의 연관성

이는 팀이 엔지니어의 퇴사를 어떻게 평가하는지에 곧바로 대응됩니다.

  • HCA 방식의 이직 비용 산정: 퇴사한 엔지니어의 전체 급여를 그 직책이 공석인 기간 내내 손실로 평가하는 것. 이는 대부분의 이직 비용 모델의 단순한 버전이며, HCA가 생산성 손실을 과대평가하는 것과 같은 이유로 손실을 과대평가합니다. 공석 용량이 내내 완전히 생산적이었고 다른 누구도 그 여유를 흡수하지 않았다고 가정하기 때문입니다. 이 방법이 입력이 되는 채용/온보딩/공석 대체의 연쇄를 정량화한 인력 유지를 참고하세요.
  • FCM 방식의 이직 비용 산정: 후임을 채우고 적응시키는 데 걸리는 실제 시간, 즉 엔지니어링의 "마찰 기간" 동안만 손실을 평가하는 것. FCM이 질병비용 연구에서 더 보수적인 선택이듯, 비즈니스 케이스에는 이쪽이 더 방어 가능한 수치입니다.
  • 근저의 규율은 기회비용과 같습니다. 대체된 자원은 표제 기간에 요율을 곱한 값이 아니라 실제로 상실되는 것으로 평가해야 합니다.

함정

  • 한 분석 안에서 HCA와 FCM을 섞거나, 선택을 밝히지 않고 한쪽만 보고하기. 같은 결근 데이터라도 방법에 따라 보고되는 비용이 2배 이상 달라질 수 있습니다. 선택은 숨기지 말고 명시해야 합니다.
  • 사회적 관점 케이스에서 HCA를 민감도 분석이라고 표시하지 않고 사용하기. NICE의 기준 케이스는 생산성 비용을 명시적으로 제외합니다. 사회적 관점의 HCA 추정치는 표제 ICER가 아니라 시나리오 분석에 속합니다.
  • 두 방법 중 어느 것이든 무급 또는 비시장 노동(예: 돌봄)에 조정 없이 적용하기. 두 방법 모두 가치의 대용으로 임금률을 가정하는데, 이는 시장 임금이 없는 노동에는 깔끔하게 옮겨지지 않습니다.

출처

  • Koopmanschap MA, Rutten FFH, van Ineveld BM, van Roijen L. "The friction cost method for measuring indirect costs of disease." Journal of Health Economics 1995;14(2):171-89.
  • Drummond MF, Sculpher MJ, Claxton K, Stoddart GL, Torrance GW. "Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programmes." 4th ed. Oxford University Press — 생산성 비용에 관한 주제.
  • NICE health technology evaluations manual (PMG36) — 기준 케이스 관점 및 선택적 사회적 관점 지침. https://www.nice.org.uk/process/pmg36