Gesundheitsökonomische Kennzahlen

Thema 65 von 91· Softwareentwicklung und digitale Leistungserbringung

WSJF und CD3

CD3 (Cost of Delay Divided by Duration) und WSJF (Weighted Shortest Job First) sind Priorisierungsregeln, die Arbeit nach Wertdichte planen: wie viel Verzögerungskosten pro Einheit verbrauchter knapper Kapazität beseitigt werden. Bei geteilter, fester Kapazität ist "höchstes CD3 zuerst" die mathematisch optimale Reihenfolge, um die gesamten Verzögerungskosten zu minimieren.

Warum es wichtig ist

Jedes Backlog ist ein Rationierungsproblem: viele lohnende Punkte, eine Pipeline. Die Gesundheitsökonomie hat dasselbe Problem für Gesundheitsbudgets mit Kosteneffektivitäts-Ranglisten gelöst — Interventionen nach Gesundheitsgewinn pro Pfund ordnen, die Liste hinunter finanzieren, bis das Budget erschöpft ist. CD3 ist dieselbe Logik für Lieferkapazität: Nutzen pro Einheit der knappen Ressource, in Rangfolge finanziert. Die Reihenfolge richtig zu bekommen ist kostenloses Geld — dieselbe Arbeit, dieselbe Kapazität, weniger gesamte Verzögerungskosten.

Die Mathematik

CD3  = Verzögerungskosten (£/Woche) / Dauer (Wochen)   — echte Einheiten (Black Swan Farming)

WSJF = (Nutzer-Geschäftswert + Zeitkritikalität + Risikoreduktion/
        Chancenermöglichung) / Aufgabengröße
       — SAFes relativer Skalen-Proxy, modifizierte Fibonacci-Werte

CD3 mit echter Währung (Verzögerungskosten) ist strikt stärker als WSJFs einheitenlose Punkte — WSJF verhält sich zu CD3 wie Multi-Kriterien-Scoring zur vollen Kosten-Nutzwert-Analyse: nutzbar, wenn Monetarisierung unpraktisch ist, manipulierbar, wenn die Werte keinen Anker haben.

Durchgerechnetes Beispiel

Drei Features, ein Team:

Feature   CoD (£/Wo.)   Dauer     CD3
A         30.000        10 Wo.    3.000
B         12.000        2 Wo.     6.000
C         5.000         1 Wo.     5.000

CD3-Reihenfolge: B, C, A. Vergleich der gesamten Verzögerungskosten mit "größtes CoD zuerst" (A, B, C):

CD3-Reihenfolge (B,C,A): A wartet 3 Wo., C wartet 2 → 30.000×3 + 5.000×2 = 100.000 £ Verzögerungskosten
CoD-Reihenfolge (A,B,C): B wartet 10, C wartet 12   → 12.000×10 + 5.000×12 = 180.000 £

Dieselben Features, dasselbe Team — die Reihenfolge allein spart 80.000 £. Die Intuition: kleine, dringende Punkte zuerst, weil sie ihre Verzögerungskosten günstig freigeben; der große Punkt verliert wenig durch kurzes Warten.

Bezug zur Softwareentwicklung

Für Portfolios von Gesundheitssoftware CoD in den Einheiten beziffern, die dieses Repository lehrt: QALYs/Woche × Schwellenwert + operative £/Woche, und das Backlog wird direkt vergleichbar damit, wie das Gesundheitssystem alles andere ordnet, was es kauft. Zwei Praxishinweise: (1) Dauer meint Kalenderzeit, die die Restriktion belegt, nicht Aufwand — ein Punkt mit 2 Wochen verstrichener Zeit, der nur 2 Tage des Engpassteams braucht, ist günstiger, als er aussieht (siehe Optimierung nachgelagerter Ressourcen); (2) Krankenhäuser wenden dieselbe Regel implizit an, wenn sie OP-Listen nach dringlichkeitsgewichtetem Durchsatz ordnen — klinische Priorisierungskategorien sind schweregradgewichtetes CD3 (siehe QALY-Defizit und Schweregrad-Modifikatoren).

Fallstricke

  • WSJF-Score-Theater: einheitenlose Fibonacci-Debatten enden bei dem, der am lautesten argumentiert; mindestens die obersten Backlog-Punkte in echter CoD verankern.
  • Dauer-Manipulation: Punkte aufteilen, um den CD3-Rang aufzublähen — in Ordnung, wenn Teile unabhängig Wert liefern, Betrug, wenn nicht.
  • Dringlichkeitsprofile ignorieren: fristenförmige CoD (regulatorische Termine) bricht die Annahme konstanter Rate; diese nach Terminmachbarkeit planen, dann den Rest per CD3.
  • Umranking-Unruhe: CD3 ist für Reihenfolge-Entscheidungen zum Zeitpunkt der Festlegung, nicht für tägliches Umsortieren laufender Arbeit (siehe Flow-Metriken zu WIP).

Quellen