Gesundheitsökonomische Kennzahlen

Thema 30 von 91· Arten der ökonomischen Analyse

Kosten-Konsequenzen-Analyse (CCA)

Die CCA stellt Kosten neben eine disaggregierte Tabelle aller Ergebnisse — klinisch, operativ, erfahrungsbezogen — ohne sie zu einem einzigen Verhältnis oder Score zu verdichten. Der Entscheider wägt die Kompromisse explizit ab.

Warum es wichtig ist

Die CCA ist NICEs bevorzugtes ökonomisches Format für die meisten Digital-Health-Technologien im Evidence Standards Framework. Digitale Produkte erzeugen heterogene Effekte (gesparte Zeit, Zufriedenheit, weniger Nichterscheinen, kleine klinische Gewinne), die sich einer ehrlichen Verdichtung in eine einzige QALY-Zahl widersetzen. Statt einen fragilen Verbund zu erzwingen, zeigt die CCA das vollständige Kontenbuch. Für die meisten Software-Business-Cases ist sie sowohl das ehrlichste als auch das überzeugendste Format, weil jeder Stakeholder seine eigene entscheidungsrelevante Zeile findet.

Die Mathematik

Es gibt bewusst keine Aggregationsformel. Das Ergebnis ist eine Tabelle:

                          Intervention   Vergleichsoption   Differenz
Kosten (jährlich)         X £            Y £                ΔK
Ergebnis 1 (natürl. Einh.) …             …                  Δ1
Ergebnis 2                …              …                  Δ2
Qualitative Ergebnisse     beschrieben, nicht bewertet

Jede Zeile behält ihre eigenen Einheiten. Regeln: jede Konsequenz vorab festgelegt (kein Rosinenpicken nach den Ergebnissen); dieselbe Perspektive und derselbe Horizont durchgehend; Unsicherheit pro Zeile.

Durchgerechnetes Beispiel

Digitale präoperative Beurteilungsplattform gegenüber telefonbasiertem Prozess, pro Jahr, ein Trust:

                                 Digital      Telefon    Differenz
Betriebskosten                   180.000 £    95.000 £   +85.000 £
Pflegestunden für Beurteilungen  6.200        11.800     −5.600 Std.
Kurzfristige OP-Absagen          92           174        −82
Patientenzufriedenheit (CSAT)    4,5/5        3,9/5      +0,6
Verlorene/unvollständige         1,2 %        4,8 %      −3,6 Pp
Beurteilungen

Kein einzelner Score — aber die Entscheidung lässt sich leicht nachvollziehen: 85.000 £ kaufen 5.600 Pflegestunden (≈ 15 £/Stunde, weit unter jeden Personalkosten), 82 vermiedene Absagen (jede verschwendet einen OP-Slot im Wert von ~1.200 £) und bessere Erfahrung. Ein Ausschuss sieht auch genau, was er nicht bekommt: keinen behaupteten QALY- oder Mortalitätseffekt.

Bezug zur Softwareentwicklung

Die CCA ist die formale Version der Balanced Scorecard, die ein guter Plattformvorschlag bereits verwendet: Kosten neben DORA-Metriken, DevEx-Scores, Vorfallzahlen — unaggregiert. Die gesundheitsökonomische Disziplin, die hinzukommt: die Zeilen vorab festlegen (vor dem Piloten entscheiden, was zählt, damit man nicht heimlich die Kennzahl fallen lässt, die schlechter geworden ist), und ungünstige Zeilen zeigen — eine CCA nur mit guten Nachrichten ist Marketing. Die CCA verwenden, wenn kein vertretbarer Verbund existiert, was bei Entwicklungswerkzeugen fast immer der Fall ist.

Fallstricke

  • Rosinengepickte Konsequenzen — die Integrität des Formats hängt von der Vorabfestlegung ab.
  • Eingeschmuggelte Aggregation: Farbcodierung oder "Gesamt-Scores" führen die willkürlichen Gewichte wieder ein, die die CCA gerade vermeiden soll.
  • Entscheidungslähmung: Die CCA braucht einen Entscheider, der bereit ist, Kompromisse abzuwägen; sie mit einer Empfehlung und deren Begründung kombinieren.

Quellen