العدد اللازم فحصه (NNS)

NNS هو عدد الأشخاص الذين يجب فحصهم — لا علاجهم فحسب — لمنع حدث ضار واحد خلال فترة متابعة محددة، بالنظر إلى الخطر الأساسي للسكان وما يحققه الكشف المبكر والعلاج من انخفاض نسبي في الخطر. وهو نظير NNT على مستوى برنامج الفحص: يسأل NNT كم يجب علاجهم لمنع حدث؛ ويسأل NNS كم شخصًا يجب أن يمر بمسار الفحص ثم العلاج كله للوصول إلى ذلك.

لماذا يهم هذا

قدّم Rembold مؤشر NNS عام 1998 تحديدًا ليتسنى مقارنة برامج الفحص على الأساس نفسه الذي يُقارَن به العلاج، لأن رقم الانخفاض النسبي في الخطر لاختبار فحص يخفي أمرين لا يخفيهما العلاج: الخطر الأساسي للسكان المدعوين فعلًا إلى الفحص، وحقيقة أن كل من يُفحص يتحمل كلفة الاختبار وعبء الإيجابيات الكاذبة، لا الأقلية فقط التي تستفيد لاحقًا. وبوابة فعالية التكلفة للجنة الفحص الوطنية البريطانية (انظر اقتصاديات الفحص) مبنية على هذا التمييز تحديدًا — فبرنامج فحص بانخفاض نسبي في الخطر مبهر في سكان منخفضي الخطر الأساسي قد يظل NNS لديه بالآلاف، وعندئذ تصبح كلفة البرنامج لكل حدث مُجنَّب السؤال الحقيقي.

الحساب

NNS = 1 / (الخطر_الأساسي × الانخفاض_النسبي_في_الخطر)

الخطر_الأساسي               = احتمال حدوث النتيجة في السكان المفحوصين
                              خلال فترة المتابعة (0–1)
الانخفاض_النسبي_في_الخطر    = نسبة انخفاض الخطر التي يحققها العلاج المبكر
                              الذي يتيحه الفحص (0–1)

تكلفة_البرنامج_لكل_حدث_مجنَّب = NNS × التكلفة_لكل_فحص

قارن مباشرةً بـNNT: يطوي NNS فعالية القمع كله، الفحص ← التشخيص ← العلاج، في رقم واحد، بينما يفترض NNT أن المريض شُخِّص وبدأ العلاج بالفعل.

مثال محلول

يبلغ الخطر الأساسي للحدث لدى السكان المستهدفين ببرنامج فحص 2% خلال مدة الدراسة (الخطر_الأساسي = 0.02)، ويحقق الكشف المبكر انخفاضًا نسبيًا في الخطر قدره 25% (الانخفاض_النسبي_في_الخطر = 0.25):

NNS = 1 / (0.02 × 0.25) = 1 / 0.005 = 200

يجب فحص 200 شخص لمنع حدث واحد.

عند 50£ لكل فحص:
تكلفة البرنامج لكل حدث مجنَّب = 200 × 50£ = 10,000£

ينبغي وزن هذه الـ 10,000£ في مقابل تكلفة الحدث نفسه وQALY التي كان سيكلّفها — المقارنة ذاتها التي يجريها اقتصاد الوقاية لبرامج الوقاية عمومًا.

الصلة بهندسة البرمجيات

NNS هو «كم مستخدمًا أو حدثًا أو طلبًا يجب أن يمر عبر مسار كشف أو فرز ليلتقط إيجابية حقيقية واحدة تستحق الإجراء» — وثيق الصلة بأنظمة المراقبة والفرز القائمة على التنبيهات، حيث تضخّم الحالة المستهدفة النادرة قيمة NNS بالطريقة نفسها التي تنهار بها القيمة التنبؤية الإيجابية (انظر اقتصاديات الفحص وتقييم الذكاء الاصطناعي السريري). وقاعدة مراقبة تعالج 200 حدث لكل التقاط حقيقي لا تستحق التشغيل إلا إذا كان الالتقاط يساوي 200 ضعف كلفة الفرز لكل حدث على الأقل — الحساب نفسه كمثال الصحة أعلاه.

المزالق

• إغفال الاعتماد على الخطر الأساسي: الاختبار أو برنامج الفحص نفسه له NNS — وفعالية تكلفة — مختلفة جدًا في السكان المرتفعي الخطر والمنخفضيه. لا تعرض NNS دون ذكر السكان الذين حُسب لهم.
• قراءة المقام خطأً: يعدّ NNS الأشخاص المفحوصين، لا من أتت نتائجهم إيجابية أو بدأوا العلاج — فهو يشمل فعالية القمع كله، ومن ثمّ لا يجوز مقارنته بمقياس يعدّ الإيجابيين فقط.
• المقارنة عبر فترات متابعة مختلفة: فترة المتابعة الأقصر تضخّم NNS عادةً لأن عددًا أقل من الأحداث يُرصد في النافذة. لا تُقارَن أرقام NNS إلا إذا حُسبت لمدة المتابعة نفسها.

المصادر

• Rembold CM. "Number needed to screen: development of a statistic for disease screening." BMJ. 1998;317(7154):307-12.